物权保护纠纷 （2014）洛民终字第3324号

依据本案查明的事实，原告李小满与其母徐焕芝二人与被告1983年农历10月19日订立的宅院使用契约，至1984年农历12月19日双方达成《关于徐、李将两段宅基转让给张丙合使用之后的说明书》后契约条款已经完备。上述契约内容，违反了我国宪法（修正并于1982年12月4日颁布施行）关于“宅基地和自留地、自留山也属集体所有。”“任何组织或个人不得侵占、买卖、出租或以其他形式非法转让土地”的规定，侵犯了集体组织的利益，且原告李小满与其母徐焕芝与被告订立上述契约，并未经其他相关权利人授权或同意，上述契约亦侵犯了其他相关权利人的利益，依照我国合同法相关规定，该契约系无效合同，不受法律保护，故原告无权基于上述契约要求被告返还宅院及（被告在该宅院建造的）房屋。七原告均非上述契约标的所在集体组织的成员，且对宅院及（被告在该宅院建造的）房屋没有相应的所有权及使用权，故亦不能基于物权要求被告返还上述宅院及房屋。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持，被告要求按典当绝卖的规定由己方取得上述宅院及房屋的所有权，理由不足，不予认可。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第

依据本案查明的事实，原告李小满与其母徐焕芝二人与被告1983年农历10月19日订立的宅院使用契约，至1984年农历12月19日双方达成《关于徐、李将两段宅基转让给张丙合使用之后的说明书》后契约条款已经完备。上述契约内容，违反了我国宪法（修正并于1982年12月4日颁布施行）关于“宅基地和自留地、自留山也属集体所有。”“任何组织或个人不得侵占、买卖、出租或以其他形式非法转让土地”的规定，侵犯了集体组织的利益，且原告李小满与其母徐焕芝与被告订立上述契约，并未经其他相关权利人授权或同意，上述契约亦侵犯了其他相关权利人的利益，依照我国合同法相关规定，该契约系无效合同，不受法律保护，故原告无权基于上述契

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3324号上诉人（原审原告）：李小满，曾用名李满龙，男，汉族。委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：李满营，男，汉族。委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：吉保章，男，汉族。委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，特别……