建筑设备租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第09182号

依法成立的合同对双方具有法律约束力。2012年10月8日，华联旺公司与中扶北京一分公司签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，中扶公司对租赁合同认可，但对其他证据均不予认可，称合同并未履行。但中扶北京一分公司委托人赵建军到庭认可华联旺公司提供证据的真实性，故可以认定租赁合同已实际履行。因华联旺公司已经按约定提供了租赁物资，中扶公司应当按照约定支付相应的租金。现中扶公司未按约定支付租赁费用，系属违约，华联发公司要求其支付逾期的利息损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中扶建设有限责任公司于判决生效后十日内给付北京华联旺建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费二十七万九千八百三十九元二角九分；二、中扶建设有限责任公司于判决生效后十日内给付北京华联旺建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费自二Ｏ一四年六月一日起至二Ｏ一五年三月二十五日止的利息一万四千一百七十六元六角六分。判决后，中扶公司不服

依法成立的合同对双方具有法律约束力。2012年10月8日，华联旺公司与中扶北京一分公司签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，中扶公司对租赁合同认可，但对其他证据均不予认可，称合同并未履行。但中扶北京一分公司委托人赵建军到庭认可华联旺公司提供证据的真实性，故可以认定租赁合同已实际履行。因华联旺公司已经按约定提供了租赁物资，中扶公司应当按照约定支付相应的租金。现中扶公司未按约定支付租赁费用，系属违约，华联发公司要求其支付逾期的利息损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09182号上诉人（原审被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪大厦B座21层。法定代表人庄清良，董事长。委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华联旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区西冉村西北角平房。法定代表人李惠玲，经理。委托代……