著作权权属、侵权纠纷 （2016）浙01民初142号

本案的争议焦点为：1、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及陈大超是否为本案著作权人；2、电力出版社的行为是否构成对陈大超著作权的侵害，应否承担法律责任。关于焦点1，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《敬业能救命》一文的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”因陈大超提供的《意林》杂志载明其系《敬业能救命》作者，且从其2012年发表之日起算，该作品尚在保护期内，在被告未提交反证的情况下，应认定陈大超对涉案文章享有著作权。陈大超依法享有对《敬业能救命》文字作品的著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。关于焦点2，本院认为，对比被控侵权文章和陈大超享有著作权的文字作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均基本相同，被控侵权文章仅删除文章第三段段首、段尾的部分文字，以整体观感、综合判断的比对视

本案的争议焦点为：1、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及陈大超是否为本案著作权人；2、电力出版社的行为是否构成对陈大超著作权的侵害，应否承担法律责任。关于焦点1，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《敬业能救命》一文的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”因陈大超提供的《意林》杂志载明其系

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初142号原告：陈大超。委托代理人：徐朦朦、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电力出版社有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：石玉东。原告陈大超为与被告中国电力出版社有限公司（以下简称电力出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后,依法组成合……