排除妨害纠纷 （2016）辽04民终665号

2010年5月31日，庄恒羽通过与景家村委会签订土地租赁合同，将庄恒羽的水田租赁给景家村委会，土地的租赁期限已超出庄恒羽的承包经营期限。该租赁合同依法成立并生效。根据租赁合同约定，争议土地的使用权、经营权已完全归景家村委会所有，庄恒羽对争议土地已丧失经营权，无权再主张权利；庄恒羽亦未能举证证明争议土地是由毛公铁矿所破坏。因此，庄恒羽要求毛公铁矿退还土地、恢复原状、赔偿损失，无事实和法律依据，无法支持。宣判后，庄恒羽不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持庄恒羽原审诉请或发回重审；（二）一、二审诉讼费用由毛公铁矿负担。事实及理由：（一）一审判决未查清事实。庄恒羽与景家村委会签订的是土地租赁合同，是将庄恒羽的土地使用权出租给景家村委会，庄恒羽仍是该土地的承包权利人。《土地租赁合同书》已经指明土地由毛公铁矿使用，毛公铁矿是使用土地的获益者。庄恒羽所提供的证据可以证明毛公铁矿损毁了庄恒羽的土地。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》等法律法规明确规定维持承包土地的农业用途，禁止擅自在耕地上采矿取土。庄恒羽已提供抚顺县国土资源局说明证明毛公铁矿违反法律法规前置

2010年5月31日，庄恒羽通过与景家村委会签订土地租赁合同，将庄恒羽的水田租赁给景家村委会，土地的租赁期限已超出庄恒羽的承包经营期限。该租赁合同依法成立并生效。根据租赁合同约定，争议土地的使用权、经营权已完全归景家村委会所有，庄恒羽对争议土地已丧失经营权，无权再主张权利；庄恒羽亦未能举证证明争议土地是由毛公铁矿所破坏。因此，庄恒羽要求毛公铁矿退还土地、恢复原状、赔偿损失，无事实和法律依据，无法支持。宣判后，庄恒羽不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持庄恒羽原审诉请或发回重审；（二）一、二审诉讼费用由毛公铁矿负担。事实及理由：（一）一审判决未查清事实。庄恒羽与景家村委会签订的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终665号上诉人（原审原告）：庄恒羽，男，汉族，1973年10月27日出生，农民，住抚顺县。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。委托代理人：杨秀英，女，汉族，1972年8月4日出生。庄恒羽妻子。被上诉人（原审被告）：抚顺罕王毛公铁矿有限公司，住所地：抚顺县石文镇毛公村。法定代表人：杨敏，公司董事长。委托代理人：周世锦，公司职员……