婚约财产纠纷 （2019）桂09民终2435号

用于结婚的彩礼的给付，是以结婚为目的附条件的赠予行为，在双方结婚目的无法实现时，其赠予条件的本身已经不能成就，为显公平接受彩礼一方应当适当返还彩礼给赠予人。本案中，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并按当地习俗举行了婚礼，因被告已与他人领取结婚证致使原、被告无法登记结婚，现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，予以支持。原告认可被告已返还彩礼4000元，被告辩称其已返还14000元彩礼给原告，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告还应返还原告彩礼26000元。至于原告对被告的微信红包和微信转账性质认定问题，一审法院认为赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。婚约期间的赠与是不同于普通赠与，是特殊性质的赠与。婚约当事人基于结婚目的将己方的财产无偿给予对方，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，实际上这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为。结合本案的案情，原告通过微信红包和微信转账转给被告的款项，均发生在双方已经按农村习俗办理婚礼后，原告明确是以结婚为目的而与被告进行交往，其为了巩固恋爱关

用于结婚的彩礼的给付，是以结婚为目的附条件的赠予行为，在双方结婚目的无法实现时，其赠予条件的本身已经不能成就，为显公平接受彩礼一方应当适当返还彩礼给赠予人。本案中，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并按当地习俗举行了婚礼，因被告已与他人领取结婚证致使原、被告无法登记结婚，现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，予以支持。原告认可被告已返还彩礼4000元，被告辩称其已返还14000元彩礼给原告，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告还应返还原告彩礼26000元。至于原告对被告的微信红包和微信转账性质认定问题，一审法院认为赠与合同的特征是赠与人将自己的财产

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2435号 上诉人（原审被告）:李某，女，1989年1月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李玉生（系李某胞兄），男，1986年12月30日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：邱某，男，1985年8月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人李某因与被上……