机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3459号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。付兴灵所受伤害经鉴定，意见为左外踝骨折、左踝关节脱位、左胫腓下联合分离等，构成十级伤残，而非单踝骨折。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。付兴灵在原审中，提供了上海市浦东新区三某镇三某村村民委员会出具的居住证明，证明付兴灵原居住的地区大部分土地被征用，人口已全部转为非农，故该地区应被认定为本市城镇地区，原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。付兴灵所受伤害经鉴定，意见为左外踝骨折、左踝关节脱位、左胫腓下联合分离等，构成十级伤残，而非单踝骨折。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。付兴灵在原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3459号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）付兴灵被上诉人（原审被告）赵凤红上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……