执行异议之诉 （2016）苏06民终2577号

关于执行异议之诉如何判决，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，作出判决前，首先需对原告是否对该执行标的享有实体权益作出判断，如确实享有实体权益的，则需要进一步判断该实体权益是否足以排除强制执行，即要判断该实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的债权是否具有优先效力。根据查明的事实，南通华辉公司与华爱思公司之间的《房屋租赁合同》曾在南通市如东地方税务局进行过备案，且开具了房租发票，本案审理过程中也未发现该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该租赁合同有效，南通华辉公司对案涉房屋享有租赁权。本案的争议焦点在于南通华辉公司对案涉房屋的租赁权能否产生足以排除强制执行的效力，即南通华辉公司与华爱思公司签订的落款时间为

关于执行异议之诉如何判决，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，作出判决前，首先需对原告是否对该执行标的享有实体权益作出判断，如确实享有实体权益的，则需要进一步判断该实体权益是否足以排除强制执行，即要判断该实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2577号上诉人（原审原告）:华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧。法定代表人:赵爱桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国林，该公司职员。被上诉人（原审被告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地江苏省如东县掘港镇青园路38号。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：袁永金，该行职员。委托……