劳动争议 （2015）三中民终字第09044号

东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班，且该公司停发了孟浩然2012年4月份后的工资，引起双方发生劳动争议，从此陷入了长期的仲裁和诉讼之中。东方国信公司未举证证明其曾在2012年10月前要求孟浩然到岗，其对孟浩然未能在2012年9月25日至2012年10月24日期间正常提供劳动负有一定的责任，对该期间内孟浩然的工资收入损失应予赔偿。本案，双方在二审中的争议焦点为孟浩然工资损失的数额问题。一审法院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准支付孟浩然该期间的工资损失，并无不当，本院予以维持。孟浩然要求东方国信公司支付上述款项25%的补偿金或利息的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，孟浩然的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京东方国信科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由孟浩然负担（已交纳）。本判决为终

东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班，且该公司停发了孟浩然2012年4月份后的工资，引起双方发生劳动争议，从此陷入了长期的仲裁和诉讼之中。东方国信公司未举证证明其曾在2012年10月前要求孟浩然到岗，其对孟浩然未能在2012年9月25日至2012年10月24日期间正常提供劳动负有一定的责任，对该期间内孟浩然的工资收入损失应予赔偿。本案，双方在二审中的争议焦点为孟浩然工资损失的数额问题。一审法院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准支付孟浩然该期间的工资损失，并无不当，本院予以维持。孟

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09044号上诉人（原审原告）孟浩然，男，1976年2月3日出生。被上诉人（原审被告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。法定代表人管连平，总经理。委托代理人傅元，男，1975年4月30日出生。委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生。上诉人孟浩然因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司（以……