不当得利纠纷 （2016）青01民终665号

本案不适用该《规定》是错误的。原审法院依据《合同法》第九十一条认为本案合同双方已经自愿履行，因此合同权利义务终止。原审法院在适用该条规定时，忽略了其适用的前提条件，即使合同已经履行，也要符合合同约定及法律规定这一基本条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因此华盛公司与鲜进福之间利率超过36％部分无效，鲜进福取得该部分利息没有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定要求将取得的不当利益返还符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民法通则》的规定，人民法院应予支持。鲜进福辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案中鲜进福与华盛公司签订的民间借贷合同为有效合同，本案发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施前，借贷合同效力问题应当由《合同法》的相关规定进行调整，本案的借贷合同符合合同法规定的民事合同有效的基本要件；本案不适用《规定》中关于36%

本案不适用该《规定》是错误的。原审法院依据《合同法》第九十一条认为本案合同双方已经自愿履行，因此合同权利义务终止。原审法院在适用该条规定时，忽略了其适用的前提条件，即使合同已经履行，也要符合合同约定及法律规定这一基本条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因此华盛公司与鲜进福之间利率超过36％部分无效，鲜进福取得该部分利息没有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定要求将取得的不当利益返还符合《最高人民法院

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终665号上诉人（原审原告）：青海省华盛实业有限公司法定代表人：田育旭，经理。委托代理人：严玉霞，法律顾问。被上诉人（原审被告）：鲜进福委托代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人青海省华盛实业有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人鲜进福不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初31号民事判决，向本院……