机动车交通事故责任纠纷 （2015）娄中民一终字第142号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案被上诉人成辉云所属价值18万多元的车辆因此次事故而损毁，确实产生了通常替代性交通工具合理费用，且被上诉人成辉云系个体工商户，其车辆兼具日常出行及运货之功能，原审法院根据本案实际情况酌情认定租车费损失1.5万元，并无不当。上诉人提出被上诉人成辉云的租车费及鉴定费系间接损失，不属于商业第三者责任保险的责任范围不应当赔偿的上诉理由。因本案上诉人并未提供充分的证据证明其承保的商业第三者责任合同中有该约定。且即使涉案商业第三者责任保险合同中确有相关约定，因此种约定属于免除保险公司责任的免责条款，而上诉人未能举证证明其已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故上诉人对此亦应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院据此判令上诉人对被上诉人成辉云的租车费、鉴定费损失予以赔偿，亦无不当。上诉人认为事发当时k47998货车超载，但并未提交充分的证据予以证明，故本院对其要求在商业险范围内扣除10%的免
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案被上诉人成辉云所属价值18万多元的车辆因此次事故而损毁，确实产生了通常替代性交通工具合理费用，且被上诉人成辉云系个体工商户，其车辆兼具日常出行及运货之功能，原审法院根据本案实际情况酌情认定租车费损失1.5万元，并无不当。上诉人提出被上诉人成辉云的租车费及鉴定费系间接损失，不属于商业第三者责任保险的责任范围不应当赔偿的上诉理由。因本案上诉人并未提供充分的证据证明其承保的商业第三者责任合同中有
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第142号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路。负责人肖继祥，该公司经理。委托代理人余荣衡，该公司职工。被上诉人（原审原告）成辉云，农民。被上诉人（原审被告）周超，农民，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字……