因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2016）津02民初514号

本案争议焦点为：一、本案是否为林锦本人提起的诉讼。二、林锦主张仓储费损失及铁精粉毁损灭失的损失是否有事实和法律依据；三、林锦是否对上述损失享有优先受偿权。关于争议焦点一，中金公司以林锦在《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》、《鉴定申请书》中“林锦”签名与其在“顺玺仓储有限公司过户登记单”、（2012）二中民二初字第91号案件中林锦与海林公司签订的《铁精粉购销合同》及（2014）二中民四初字第68号案件中林锦与防城港市合生贸易有限公司签订的《铁精粉购销合同》中的“林锦”签名笔迹存在明显不同，申请对上述材料中“林锦”签字进行笔迹鉴定。因中金公司对林锦在上述证据中的签字并未提出异议，上述证据已被生效判决予以确认，且本院要求林锦本人出庭接受质询，林锦出庭对上述六份材料进行了确认，林锦明确上述六份材料中的签名均为其本人所写，本案系其本人真实意思表示提起的诉讼。故本院确认本案系林锦本人提起的诉讼，对中金公司提出的笔迹鉴定申请，不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本院（2014）二中民四初字第68号

本案争议焦点为：一、本案是否为林锦本人提起的诉讼。二、林锦主张仓储费损失及铁精粉毁损灭失的损失是否有事实和法律依据；三、林锦是否对上述损失享有优先受偿权。关于争议焦点一，中金公司以林锦在《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》、《鉴定申请书》中“林锦”签名与其在“顺玺仓储有限公司过户登记单”、（2012）二中民二初字第91号案件中林锦与海林公司签订的《铁精粉购销合同》及（2014）二中民四初字第68号案件中林锦与防城港市合生贸易有限公司签订的《铁精粉购销合同》中的“林锦”签名笔迹存在明显不同，申请对上述材料中“林锦”签字进行笔迹鉴定。因中金公司对林锦在上述证据中的签字并未提出异议，上述证据已被生

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初514号原告：林锦，男，1985年12月27日出生，汉族，无职业，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：佟彤，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津罗维律师事务所律师。被告：中金再生资源（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区23-1。诉讼代表人：天津市清算事务所，中金再生资源（天津）投资有限……