建设工程施工合同纠纷 （2019）苏0891民初3690号

第三人所属原泰州华厦淮安分公司，将涉案工程转包给并不具有相应施工资质的傅如松个人施工，其行为违反了有关法律规定，所签订的承包协议无效。 因涉案工程已竣工验收合格且进行了结算确认，当事人可依相关约定进行结算及支傅。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 本案中，对于讼争的工程质保金数额，已经泰州华厦淮安分公司原负责人陈春明签名确认。 被告辩称的有关涉案工程的质量问题事宜，没有提交相关通知维修的证据，应承担举证不利的后果。 因傅如松承接的涉案工程保修期届满且具备支付的条件，原告作为实际施工人的继承人依法有权主张。 因第三人未实际施工，且其诉讼身份为第三人，因此，作为工程发包人，对于到期应支付的质保金，依法负有向实际施工人的继承人直接支付的义务。 原告向被告主张涉案工程质保金，证据充分，且符合上述司法解释的规定，本院依法应予支持。 依照《中华

陈社萍、付志鹏等与淮安开发控股有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3690号 原告：陈社萍（系傅如松妻子），女，汉族，1968年10月30日出生，住姜堰市。 原告：付志鹏（系陈社萍、傅如松儿子），男，汉族，1991年6月14日出生，住址同上。 原告：付圣友（系傅如松父亲），男，汉族，1936年3月24日出生，住姜堰市。 原告：陈马珍（系傅如松母亲），女，汉族，1942年4月9日……