合同纠纷 （2016）桂03民终666号

一、被告的主体资格问题。原、被告于2013年3月6日签订的《白田村新村施工合同》和《补充合同》，甲方（被告）是46户（最后只有27户）村民，每户一人作代表与乙方（原告）所签订，虽是一个总合同，但都是以每户为单位建房，每户对建自己的房屋进行施工的管理、监督和付工程款，按总合同约定来履行自己的义务，即每户都是合同的一个主体，黄保生是合同的签名人，但房屋实际是被告黄水生、白小伟所建，在签《补充协议》中，已明确黄水生占2户，且黄水生也予以认可，被告黄水生、白小伟系夫妻关系，所建的房屋属被告黄水生、白小伟夫妻共同财产，虽被告黄水生、白小伟未在合同上签名，但实际已按合同的约定履行了部分义务，对所建房屋享有共同的权利和承担共同的义务，因此，黄水生、白小伟作为共同的被告参与诉讼，主体是适格的，被告黄水生、白小伟提出，其不是合同当事人，不是适格的被告，且《施工合同》的发包方主体是白田村的二十二个村民，原告将这二十二人分别起诉，亦属不当的观点，该院不予采信。二、合同效力问题。原、被告于2013年3月6日签订的《白田村新村施工合同》和《补充合同》，是双方真实意思表示，没有损害他人、集体和国家的利益，是合法有

一、被告的主体资格问题。原、被告于2013年3月6日签订的《白田村新村施工合同》和《补充合同》，甲方（被告）是46户（最后只有27户）村民，每户一人作代表与乙方（原告）所签订，虽是一个总合同，但都是以每户为单位建房，每户对建自己的房屋进行施工的管理、监督和付工程款，按总合同约定来履行自己的义务，即每户都是合同的一个主体，黄保生是合同的签名人，但房屋实际是被告黄水生、白小伟所建，在签《补充协议》中，已明确黄水生占2户，且黄水生也予以认可，被告黄水生、白小伟系夫妻关系，所建的房屋属被告黄水生、白小伟夫妻共同财产，虽被告黄水生、白小伟未在合同上签名，但实际已按合同的约定履行了部分义务，对所建房屋享有

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终666号上诉人（一审被告）黄水生。上诉人（一审被告）白小伟，与一审被告黄水生是夫妻关系。上列二位上诉人的共同委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）秦锐。委托代理人张军，广西象山律师事务所律师。一审被告周春桂。一审被告李应群，与上诉人周春桂是夫妻关系。一审被告周春生。一审被告秦贵荣，与一审被告周春生是夫妻……