物权保护纠纷 （2013）唐民三终字第503号

原告刘永超在1989年分家时分得老宅院一处（宅基地使用证第24193号），且分家单对该宅院的权属有了明确的规定，刘永超诉请，应予支持。该宅院的宅基地使用证虽然登记在刘永来的名下，但在刘永来生前房屋权属已经通过分家析产有了明确规定。李美英称该房屋为其合法继承的遗产的抗辩理由不成立。遂判决：位于迁西县东莲花院乡松山峪村宅基地使用证第24193号老宅院一处的房屋归原告刘永超所有。本案受理费80元减半收取40元，由被告李美英负担。判后，李美英不服向本院提起上诉，主要上诉理由为：原审法院仅凭分家单就认定所争议的房屋是刘永超的，这一认定不能成立。刘永超诉状中称此房是1998年10月1日三兄弟写下的分家单，分别由赵卫保、张玉国、王成福经手。分家单是刘永超自传的，三个经手一人都是他的亲姐夫，与他有亲属关系，按照我国民诉法的规定亲属不能作证，而且三个经手人都未出庭作证，不能作为本案认定事实的依据，所以分家单是刘永超一手炮制的想骗取李美英房产的工具，而且分家单上也是漏洞百出，李美英与刘永来是1997年结的婚，可1998年的分家单上却写着如果刘永来将来结婚必须搬离此房屋，这很明显是自相矛盾，这些都是刘永超自

原告刘永超在1989年分家时分得老宅院一处（宅基地使用证第24193号），且分家单对该宅院的权属有了明确的规定，刘永超诉请，应予支持。该宅院的宅基地使用证虽然登记在刘永来的名下，但在刘永来生前房屋权属已经通过分家析产有了明确规定。李美英称该房屋为其合法继承的遗产的抗辩理由不成立。遂判决：位于迁西县东莲花院乡松山峪村宅基地使用证第24193号老宅院一处的房屋归原告刘永超所有。本案受理费80元减半收取40元，由被告李美英负担。判后，李美英不服向本院提起上诉，主要上诉理由为：原审法院仅凭分家单就认定所争议的房屋是刘永超的，这一认定不能成立。刘永超诉状中称此房是1998年10月1日三兄弟写下的分家单，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第503号上诉人（原审被告）李美英，女，1961年12月28日生，汉族，农民。委托代理人马玉杰，迁西县东莲花院乡法律服务所法律工作者。委托代理人徐燕玲，汉族，1984年7月24日生，无业、现住迁西县东莲花院乡松山峪村***号。系李美英之女。被上诉人（原审原告）刘永超，男，1972年6月17日生，汉族，农民。上诉人李美英因物权保护纠纷一……