机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣03民终140号

根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点有：1、原审原告未起诉肇事车辆的登记车主胡善生时，上诉人是否是本案适格的被告？2、上诉人是否应当在交强险限额内承担赔付义务？关于上诉人是否是本案适格主体的问题。肇事车辆赣J0Q3**号机动车在上诉人人保财险萍乡分公司投保了交强险，交强险即“机动车交通事故责任强制保险”是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从交强险的定义可知，保险公司针对的是被保险机动车发生交通事故造成的损失，而不是针对投保人。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车所有人只有对损害的发生有过错时，才承担赔偿责任，本案中上诉人未提供证据证明赣J0Q3**号机动车的登记车主胡善生对本案损害的发生存在过错，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，故原审直接将上诉人人保财险萍乡分公司列为本案被告符合法律规定，上诉人人保财险萍乡分公司关于其不是本案适格被告的上诉理由不能成立

根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点有：1、原审原告未起诉肇事车辆的登记车主胡善生时，上诉人是否是本案适格的被告？2、上诉人是否应当在交强险限额内承担赔付义务？关于上诉人是否是本案适格主体的问题。肇事车辆赣J0Q3**号机动车在上诉人人保财险萍乡分公司投保了交强险，交强险即“机动车交通事故责任强制保险”是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从交强险的定义可知，保险公司针对的是被保险机动车发生交通事故造成的损失，而不是针对投保人。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车所有人只有对损害的发生

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终140号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。负责人李卫，该公司总经理。委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文亮，男。被上诉人（原审原告）文晓玲，女。两被上诉人的共同委托代理人应维，上海得勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘佳伟，男。被上诉人（原审被告）江振武，男。上诉人中国人民财产……