民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终9893号

毛墨林提交的借条及谈话录音证明双方之间存在借贷的合意，双方争议的焦点是：刘昭是否尚欠毛墨林借款，欠款数额应如何认定。本案中，毛墨林与刘昭之间存在大量且频繁的借贷资金往来，而刘昭的还款无法确定是偿还哪一笔借款，因此对刘昭的欠款数额应当自双方第一次借贷关系产生开始计算。但因毛墨林支付借款的方式除银行转账外还包括POS机刷卡及现金等形式，而刘昭本人经一审法院传唤拒不到庭，且存在不认可其POS机商户信息等虚假陈述的情形，在毛墨林无法提交所有POS机刷卡记录的情况下，一审法院认为刘昭的借款数额应以其所出具借条的金额进行认定，虽然刘昭抗辩称借条都是后补的，且存在预扣利息的情形，但从毛墨林提交的有相关交易记录的借条来看，并不能证实刘昭的上述抗辩主张。依据上述计算方式，毛墨林提交的借条显示刘昭自2017年起至2018年6月28日止共向毛墨林借款984410元（394410+59万元），刘昭提交的银行及微信转账记录显示其截至2019年3月14日共偿还毛墨林639980元，故刘昭应尚欠毛墨林借款本金344430元（984410-639980）。关于毛墨林主张的利息，首先，截至2018年2月14日的借条、2

毛墨林提交的借条及谈话录音证明双方之间存在借贷的合意，双方争议的焦点是：刘昭是否尚欠毛墨林借款，欠款数额应如何认定。本案中，毛墨林与刘昭之间存在大量且频繁的借贷资金往来，而刘昭的还款无法确定是偿还哪一笔借款，因此对刘昭的欠款数额应当自双方第一次借贷关系产生开始计算。但因毛墨林支付借款的方式除银行转账外还包括POS机刷卡及现金等形式，而刘昭本人经一审法院传唤拒不到庭，且存在不认可其POS机商户信息等虚假陈述的情形，在毛墨林无法提交所有POS机刷卡记录的情况下，一审法院认为刘昭的借款数额应以其所出具借条的金额进行认定，虽然刘昭抗辩称借条都是后补的，且存在预扣利息的情形，但从毛墨林提交的有相关交易记

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9893号上诉人（原审原告）：毛墨林，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘昭，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书禾，山东德衡（上合示范区）律师事务……