行政复议 （2021）皖02行终16号

本案争议焦点为上诉人汪光华是否有违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的行为。 根据公安部2007年发布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理的处罚。如何区分相互斗殴行为和正当防卫行为，本院认为应结合遭遇者的行为是否超过合理的限度进行综合考量。法律并没有禁止个人对正在发生的违法侵害进行自救，但对私力救济持否定态度，故面对违法侵害进行自救，应同时具备排除其他救济途径和保护合法权益的正当必要性。本案中根据一审查明的事实可知事发当日上诉人汪光华与原审第三人蒋克珍先是发生口角，继而相互抓打，双方均有伤害他人的故意，上诉人的行为显难认定为系制止违法侵害的行为，故涉案处罚决定认定上诉人与原审第三人之间属于相互斗殴，上诉人存在殴打他人的行为并无不当。被上诉人无为市公安局作出的复议决定正确，应予支持。 综上，一审判决认定事实清

本案争议焦点为上诉人汪光华是否有违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的行为。 根据公安部2007年发布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理的处罚。如何区分相互斗殴行为和正当防卫行为，本院认为应结合遭遇者的行为是否超过合理的限度进行综合考量。法律并没有禁止个人对正在发生的违法侵害进行自救，但对私力救济持否定态度，故面

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖02行终16号 上诉人（原审原告）汪光华，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托代理人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托代理人杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）无为市公安局红庙派出所，住所地无为市红庙镇。 负责人陶祥明，所长。 被上诉人（原审被告）无为市公安局，住所地无为市无城镇。统一社……