不当得利纠纷 （2019）苏05民终646号

本案的争议焦点在于：一、孙军向陈林元的借款本金数额是多少；二、陈林元已收取的款项是否超出法律规定，构成不当得利。关于借款本金数额。一般情况下，借款人出具的借据载明的数额可以认定为本金，但孙军仅认可收到170万元借款本金，其余的款项未收到，陈林元应对款项交付的事实予以举证，但陈林元提供的证人仅证明曾陪同陈林元向孙军交付过款项，但具体金额不清楚，其证言可信度较低，亦不能证明陈林元于2006年7月22日交付孙军借款48万元、于2017年1月23日交付264000元，于2017年2月26日交付178000元的事实。2006年至2016年间孙军共向陈林元出具了八张“借条”，其中2016年5月孙军出具的两张借条，名为借条，实际上系对双方债权债务的结算，可见双方之间存在以借条形式作为结算凭证的交易习惯，并非仅仅是借款本金的记载凭证。故对陈林元认为六张借条记载的金额均为本金的意见，本院不予采纳。孙军的借款本金认定为170万元，分别是2006年7月20日的100万元、2006年10月18日的40万元、2006年10月25日的30万元。其中100万元借款经苏州市虎丘区人民法院生效判决书确认剩余92.5万元

本案的争议焦点在于：一、孙军向陈林元的借款本金数额是多少；二、陈林元已收取的款项是否超出法律规定，构成不当得利。关于借款本金数额。一般情况下，借款人出具的借据载明的数额可以认定为本金，但孙军仅认可收到170万元借款本金，其余的款项未收到，陈林元应对款项交付的事实予以举证，但陈林元提供的证人仅证明曾陪同陈林元向孙军交付过款项，但具体金额不清楚，其证言可信度较低，亦不能证明陈林元于2006年7月22日交付孙军借款48万元、于2017年1月23日交付264000元，于2017年2月26日交付178000元的事实。2006年至2016年间孙军共向陈林元出具了八张“借条”，其中2016年5月孙军出具的两

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终646号上诉人（原审原告）:孙军，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈林元，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代……