建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终17283号

首先，《旋挖机及挖掘机结算协议》所加盖的印章印文特别注明“四川省商业建设有限责任公司乐山市中心城区玉河四号三期保障性安居建设工程项目资料专用章仅限项目工程技术资料专用，无签约权”，现无证据证明《旋挖机及挖掘机结算协议》系商业建设公司真实意思表示，一审审理中商业建设公司也明确不对《旋挖机及挖掘机结算协议》的效力予以追认。故《旋挖机及挖掘机结算协议》所约定的权利义务对对商业建设公司无约束力。其次，根据一审审理查明的事实，商业建设公司与郝功玖所经营的鑫远租赁行签订的《机械租赁合同》，明确约定合同暂定租金金额265000元，最终金额以实际结算为准，付款金额超出合同暂定金额则双方重新签订补充合同，否则结算无效,并约定租赁期限自2019年7月1日至2019年8月31日，如需继续租用，应在本合同期满前五日内重新签订合同。无证据证明商业建设公司与鑫远租赁行就超出合同金额双方签订了补充合同，而事实上商业建设公司支付的租金为261250元，与双方约定的合同金额大体相当，商业建设公司履行租金支付义务也未超出《机械租赁合同》范围。综上所述，郝功玖据此要求商业建设公司租金损失400000元及利息的诉请，证据不充

首先，《旋挖机及挖掘机结算协议》所加盖的印章印文特别注明“四川省商业建设有限责任公司乐山市中心城区玉河四号三期保障性安居建设工程项目资料专用章仅限项目工程技术资料专用，无签约权”，现无证据证明《旋挖机及挖掘机结算协议》系商业建设公司真实意思表示，一审审理中商业建设公司也明确不对《旋挖机及挖掘机结算协议》的效力予以追认。故《旋挖机及挖掘机结算协议》所约定的权利义务对对商业建设公司无约束力。其次，根据一审审理查明的事实，商业建设公司与郝功玖所经营的鑫远租赁行签订的《机械租赁合同》，明确约定合同暂定租金金额265000元，最终金额以实际结算为准，付款金额超出合同暂定金额则双方重新签订补充合同，否则结

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终17283号上诉人（原审原告）：郝功玖，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，四川名特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路1号10栋12层1201号-1209号。法定代表人：何军……