损害公司利益责任纠纷 （2016）粤06民终9359号

案件为损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷，是指公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法定义务或公司章程的规定，损害公司利益而引发的纠纷。为了防止公司董事、监事、高级管理人员的道德风险，《中华人民共和国公司法》规定了上述人员对公司的忠实义务与勤勉义务，并规定上述人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。唐伟任辉洋公司生产部生产管理，不属于公司法规定的损害公司利益责任主体，但案中廖敏霞一并主张辉洋公司无需向唐伟支付工资，系廖敏霞对诉权的处分，一审法院将一并予以裁判。案件的主要争议焦点是何博宁、唐伟是否存在恶意串通损害辉洋公司利益的情形。廖敏霞在诉讼中主张何博宁、唐伟恶意串通制作虚假仲裁，造成辉洋公司支付工资16000元的损失。唐伟曾在辉洋公司任职，有相应的劳动合同可以证实，申请劳动仲裁是劳动者为维护自己权益而寻求法律保护的手段之一，系劳动者正当行使其权利。唐伟因劳动报酬等事由与辉洋公司发生纠纷后，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的行为并无不当。何博宁作为辉洋公司的法定代表人、执行董事兼经

案件为损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷，是指公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法定义务或公司章程的规定，损害公司利益而引发的纠纷。为了防止公司董事、监事、高级管理人员的道德风险，《中华人民共和国公司法》规定了上述人员对公司的忠实义务与勤勉义务，并规定上述人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。唐伟任辉洋公司生产部生产管理，不属于公司法规定的损害公司利益责任主体，但案中廖敏霞一并主张辉洋公司无需向唐伟支付工资，系廖敏霞对诉权的处分，一审法院将一并予以裁判。案件的主要争议焦点是何博宁、唐伟是否存在恶意串通损害辉洋公司利益的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9359号上诉人（原审原告）：廖敏霞，女，汉族，1980年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何博宁，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省增城市，委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告……