劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5682、5683号

关于刘文武与登泰公司之间是否存在劳动关系的问题，已有生效判决对此作出认定。登泰公司虽予以否认，但没有提交足以推翻生效判决认定的相反证据，故对于登泰公司双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于各项工伤保险待遇的认定及解除劳动关系的经济补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，登泰公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对登泰公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》

关于刘文武与登泰公司之间是否存在劳动关系的问题，已有生效判决对此作出认定。登泰公司虽予以否认，但没有提交足以推翻生效判决认定的相反证据，故对于登泰公司双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于各项工伤保险待遇的认定及解除劳动关系的经济补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=3152

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5682、5683号上诉人［原审（2014）穗黄法长民初字第80号案原告、77号案被告］：广州市登泰船厂有限公司，住所地：。法定代表人：郑仕登，该公司董事长。委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人［原审（2014）穗黄法长民初字第77号案原告、80号案被告］：刘文武，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证……