合伙协议纠纷 （2019）闽01民终6840号

“根据企业工商登记情况，目前李良财拥有的合伙份额尚未变更，李良财仍为平桃煤矿合伙人”，系错误的。李良财以合伙协议为案由提起诉讼，姑且不论其案由列明是否正确，对于合伙人内部而言，判断是否具备合伙人资格不应以工商登记为准，而应以是否已实质转让合伙份额。二、一审法院同意李良财关于对平桃煤矿的财务状况进行清理与结算的诉讼请求，系错误的。李良财既不诉求解散，也不诉求退伙，而直接诉求法院对平桃煤矿进行清理与结算，没有事实和法律依据。（一）纵观《合伙企业法》，合伙企业关于结算或清算的情形仅涉及退伙、解散、破产。李良财多次变更诉讼请求，根据其在重审一审中最终变更后的诉讼请求，该诉讼请求既不要求退伙，也不要求解散。在没有退伙或解散的前提下，李良财的第一项诉讼请求直接要求对平桃煤矿进行清理与结算，任意要求司法介入企业的自主经营管理，明显没有事实和法律依据。（二）一审法院认为“李良财要求法院对平桃煤矿的财务情况进行结算，实质就是要求执行事务合伙人披露并告知转让款的去向及利益分配情况，属于普通合伙人有权行使的知情权和监督权范畴。”民事诉讼法规定，诉讼请求应当具体明确，法院审理应当围绕诉讼请求，因此一审法院对李

“根据企业工商登记情况，目前李良财拥有的合伙份额尚未变更，李良财仍为平桃煤矿合伙人”，系错误的。李良财以合伙协议为案由提起诉讼，姑且不论其案由列明是否正确，对于合伙人内部而言，判断是否具备合伙人资格不应以工商登记为准，而应以是否已实质转让合伙份额。二、一审法院同意李良财关于对平桃煤矿的财务状况进行清理与结算的诉讼请求，系错误的。李良财既不诉求解散，也不诉求退伙，而直接诉求法院对平桃煤矿进行清理与结算，没有事实和法律依据。（一）纵观《合伙企业法》，合伙企业关于结算或清算的情形仅涉及退伙、解散、破产。李良财多次变更诉讼请求，根据其在重审一审中最终变更后的诉讼请求，该诉讼请求既不要求退伙，也不要求解

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6840号 上诉人（原审被告）：陈长兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何青华，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李良财，男，汉族，1967年6月5日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。 委托诉……