建设工程施工合同纠纷 （2017）粤15民终9号

本案系建设工程施工合同纠纷，和荣公司与宝安建筑公司签订《施工合同》，双方应按合同约定履行义务。宝安建筑公司承包和荣公司位于海丰县云岭山庄西侧富汇华庭小区住宅楼之后，内部转包给邓芝华，宝安建筑公司与邓芝华签订《承包合同》，并没有经和荣公司签名确认，和荣公司不是《承包合同》相对方，《承包合同》对和荣公司没有约束力，并且和荣公司与宝安建筑公司之间工程款已结算完毕，故邓芝华、余文忠请求和荣公司应支付工程款、利息赔偿、可得利益等损失，缺乏事实依据，对其请求不予支持。邓芝华、余文忠起诉并没有主张宝安建筑公司支付工程款，对二者之间建设承包合同关系不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回余文忠、邓芝华的诉讼请求。案件受理费146350元，由余文忠、邓芝华负担。本院经审理查明，一审法院查明事实除工程结算过程部分之外，其他事实基本清楚，证据充分，予以确认。另查明，《承包合同》中的第二部分乙方（邓芝华）责任中第6条约定：“按规定缴纳税款和有关部门规定的合法管理费。工程管理费按工程总造价的1.0%分期上缴给甲方（宝安建筑公司）。管理费必须在本施工合同规定的竣工时间前全部交清，

本案系建设工程施工合同纠纷，和荣公司与宝安建筑公司签订《施工合同》，双方应按合同约定履行义务。宝安建筑公司承包和荣公司位于海丰县云岭山庄西侧富汇华庭小区住宅楼之后，内部转包给邓芝华，宝安建筑公司与邓芝华签订《承包合同》，并没有经和荣公司签名确认，和荣公司不是《承包合同》相对方，《承包合同》对和荣公司没有约束力，并且和荣公司与宝安建筑公司之间工程款已结算完毕，故邓芝华、余文忠请求和荣公司应支付工程款、利息赔偿、可得利益等损失，缺乏事实依据，对其请求不予支持。邓芝华、余文忠起诉并没有主张宝安建筑公司支付工程款，对二者之间建设承包合同关系不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终9号上诉人（原审原告）：邓芝华，男，1966年4月20日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。上诉人（原审原告）：余文忠，男，1968年2月12日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。共同委托诉讼代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县和荣贸易有限公司，住所地：海丰县海城镇人民北路17号。法……