其他（质量监督） （2019）津01行终732号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国广告法》以及工商行政管理部门以举报为线索启动行政处罚所依据的程序性规章《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中举报程序的规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立亦可成为工商行政管理机关实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对办案机关告知其举报处理结果行为的质疑请求权。原天津市滨海新区市场和质量监督管理局（因行政机构改革，天津市滨海新区市场和质量监督管理局的职责已整合划入天津市滨海新区市场监督管理局，以下简称滨海新区市场和质量监管局）已针对原告举报的事项进行了回复，原告的上述权利已得到保障，该答复对原告的合法权益并不产生实质影响。另，第三人滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行）自认原告所举报的广告发布于2018年，原告自认2016年在第三人处注册成为网约车司机，2017年即与第三人解除注册，现原告未能提供证据证明所举报广告是在其成为网约车司机期间发布。原告于2018年向原天津市市场和质量监督管理委员会（因行政机构改革，天津市市场和质量监督管理委员会的职责已整合划入天津市市场监督管理委员会，以下简称市市场和质量

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国广告法》以及工商行政管理部门以举报为线索启动行政处罚所依据的程序性规章《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中举报程序的规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立亦可成为工商行政管理机关实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对办案机关告知其举报处理结果行为的质疑请求权。原天津市滨海新区市场和质量监督管理局（因行政机构改革，天津市滨海新区市场和质量监督管理局的职责已整合划入天津市滨海新区市场监督管理局，以下简称滨海新区市场和质量监管局）已针对原告举报的事项进行了回复，原告的上述权利已得到保障，该答复对原告的合法权益并不产

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终732号上诉人（原审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。法定代表人窦文生，局长。委托代理人俞云峰，天津市滨海新区市场监督管理局干部。委托代理人李阳，天津市滨海新区市场监督管理局干部。被上诉人（原审被告）天……