劳动争议 （2014）二中民终字第08596号

京安车辆改装部在原审过程中认可仲裁裁决第一项，陈安云虽主张其于2004年4月1日入职，但未提交证据予以证明，故原审法院根据仲裁裁决确认双方2004年4月10日至2013年4月15日存在劳动关系，并无不当。京安车辆改装部提交的协议书，不能证明双方系内部承包关系，其提交的银行转账记录和现金支出凭单，可以证明其发放工资的方式包括银行转账和现金支付，同时京安车辆改装部所主张的工资标准亦明显不合理的低于市场平均工资标准，在此情形下，原审法院根据陈安云在京安车辆改装部工作期间所担任的职务以及其提交的工资调整表所记载的内容综合认定采信陈安云关于月工资8000元的陈述，亦符合本案客观情况。据此，对于京安车辆改装部有关工作期间以及工资标准认定的上诉请求，本院难以支持。陈安云虽然主张京安车辆改装部应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，但其未能提供证据证明该用人单位存在单方解除劳动合同的行为；京安车辆改装部主张陈安云系自行离职，属于不应支付解除劳动合同补偿金的情形，但亦未能提供证据证明陈安云自行离职的事实；在双方均未能对各自主张的完成法定举证责任的情况下，针对双方之间劳动合同未能正常履行的事实后果，参照双方协商

京安车辆改装部在原审过程中认可仲裁裁决第一项，陈安云虽主张其于2004年4月1日入职，但未提交证据予以证明，故原审法院根据仲裁裁决确认双方2004年4月10日至2013年4月15日存在劳动关系，并无不当。京安车辆改装部提交的协议书，不能证明双方系内部承包关系，其提交的银行转账记录和现金支出凭单，可以证明其发放工资的方式包括银行转账和现金支付，同时京安车辆改装部所主张的工资标准亦明显不合理的低于市场平均工资标准，在此情形下，原审法院根据陈安云在京安车辆改装部工作期间所担任的职务以及其提交的工资调整表所记载的内容综合认定采信陈安云关于月工资8000元的陈述，亦符合本案客观情况。据此，对于京安车辆改

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08596号上诉人（原审互为原、被告）中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路9号。法定代表人石志强，经理。委托代理人原俊，北京安朗律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）陈安云，男，1973年7月26日出生。委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人张碧飞，男，1987年11月……