土地行政管理（土地） （2017）粤09行初122号
裁判要旨
人民法院审理行政案件，应当对被诉行政行为是否合法进行全面审查。结合各方当事人的诉讼意见和答辩情况，本案的主要争议焦点为：1、原告是否超过法定起诉期限；2、被诉行政行为是否合法。关于原告是否超过法定起诉期限的问题。电白区政府和双石合作社均称被诉发证行为在颁证前的2012年11月18日进行过公示，有公告回执为证，但原告在公示期间并未对被诉发证行为提出异议，应视为其已认可该发证行为的合法性。现官路合作社至今才起诉撤销被诉发证行为显然已超过法定2年的起诉期限。经查，电白区政府和双石合作社认为被诉行政行为在颁证前已进行公告，其主要依据是《望夫镇民乐村集体土地所有权登记发证公告回执》，而官路合作社在公告期间未提出异议，应视为其认可该发证行为及知道被诉行政行为的内容。但从电白区政府提交的公告回执来看，该公告回执只是复印件，并无原件核对，电白区政府也无法提交该证据的原件。根据无原件的复印件不能作为有效证据采用的规定，该公告回执应不具有证据的证明效力，其所证明的事实本院不予认定。因此，电白区政府和双石合作社认为官路合作社未在公告期间提出异议，应视为其已认可被诉发证行为的合法性及超过起诉期限的主张，缺乏事
摘要
茂名市电白区望夫镇民乐村官路经济合作社与茂名市电白区人民政府资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政判决书 土地行政管理（土地）
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤09行初122号原告：茂名市电白区望夫镇民乐村官路经济合作社（原电白县望夫镇民乐村官路经济合作社）。法定代表人：李廷，社长。委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托代理人：梁顺，广东民道律师事务所实习律师。被告：茂名市电白区人民政府。法定代表人：华翠，区长。委托代理人：蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。第三人：茂名市电白区望夫镇……