房屋买卖合同纠纷 （2015）合民一终字第02930号

周斌等九人此次诉请系依据其与杨攀、陈道珍等十一人就涉案房屋按份购买事宜分别与寄托公司签订的十一份房屋买卖合同，从合同的形式来看，上述十一份房屋买卖合同均系独立签订的，从合同约定内容来看，周斌等九人购买房产的面积不等且位置不同，均具有专属性，周斌等九人诉请判令寄托公司将涉案房屋整体过户登记至其共同名下的请求明显存在不符，周斌等九人对涉案整体房屋并不具有直接利害关系，周斌等九人应依据各自与寄托公司签订的房屋买卖合同分开单独提起诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回周斌等九人的起诉。周斌等九人上诉称：1、依据彭发明与寄托公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议，宁国路菜市场三楼房产是作为一个整体一并出售，周斌等九人是整体房屋的共同购买人。周斌等九人及杨攀、陈道珍与寄托公司分别签订的《房屋买卖合同》11份是在办理房屋过户时签订的房产局制式合同，是基于该整体房屋可以分割为11套独立产权面积的房屋而为的，但事后该分割行为被房产局撤销，11份合同上所列的房屋面积、房号等信息已经不复存在，本案房产过户亦不可能再按该房产分

周斌等九人此次诉请系依据其与杨攀、陈道珍等十一人就涉案房屋按份购买事宜分别与寄托公司签订的十一份房屋买卖合同，从合同的形式来看，上述十一份房屋买卖合同均系独立签订的，从合同约定内容来看，周斌等九人购买房产的面积不等且位置不同，均具有专属性，周斌等九人诉请判令寄托公司将涉案房屋整体过户登记至其共同名下的请求明显存在不符，周斌等九人对涉案整体房屋并不具有直接利害关系，周斌等九人应依据各自与寄托公司签订的房屋买卖合同分开单独提起诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回周斌等九人的起诉。周斌等九人上诉称：1、依据彭发明

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第02930号上诉人（原审原告）：周斌，合肥亚深金融服务有限公司职员。上诉人（原审原告）：荚长琦。上诉人（原审原告）：王业茹。上诉人（原审原告）：於成兰。上诉人（原审原告）：施亚琼。上诉人（原审原告）：彭发明。上诉人（原审原告）：杨玉。上诉人（原审原告）：夏新群。上诉人（原审原告）：彭发钢。九上诉人共同委托代理人：王华强，安徽华人律师……