居间合同纠纷 （2015）锡民一终字第353号

双方当事人争议的焦点问题：一、双方当事人之间的居间协议是否合法有效；二、周延民作为本案被告主体是否适格；三、原告要求二被告给付2012年至2013年两年居间费的主张是否成立。围绕第一个争议焦点原告向法庭提交了《东乌旗乌尼特砖厂承包合同书》，东乌珠穆沁旗国土资源局东国土资发（2013）326号文件，《协议书》，“欠条”予以证实。被告周延国对以上证据质证认为：真实性和关联性无异议。被告周延民质证认为对“欠条”不知情，其他两份证据无异议。孙登英经东乌珠穆沁旗乌尼特砖瓦厂经营者孙文杰（系孙登英的儿子）同意，将砖厂承包给被告周延国、周延民，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定该协议合法有效。被告周延国因原告姚永华提供订立合同的媒介服务与原告姚永华签署了一份支付报酬的《协议书》，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定该协议合法有效。二被告围绕此争议焦点向法庭提交“采矿许可证”、“安全生产许可证”予以证实原告作为合同担保人没有尽到担保义务，帮助孙登英欺骗被告，造成被告100多万元的损失，认为原告依据一个无效的合同索要中介费没有法律依据。鉴于二被告与孙登英

双方当事人争议的焦点问题：一、双方当事人之间的居间协议是否合法有效；二、周延民作为本案被告主体是否适格；三、原告要求二被告给付2012年至2013年两年居间费的主张是否成立。围绕第一个争议焦点原告向法庭提交了《东乌旗乌尼特砖厂承包合同书》，东乌珠穆沁旗国土资源局东国土资发（2013）326号文件，《协议书》，“欠条”予以证实。被告周延国对以上证据质证认为：真实性和关联性无异议。被告周延民质证认为对“欠条”不知情，其他两份证据无异议。孙登英经东乌珠穆沁旗乌尼特砖瓦厂经营者孙文杰（系孙登英的儿子）同意，将砖厂承包给被告周延国、周延民，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定该协

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第353号上诉人（一审原告）姚永华，男，1972年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人（一审被告）周延国，男，1954年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。上诉人（一审被告）周延民，男，1958年11月6日……