不当得利纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第886号

本案的争议焦点在于被上诉人的行为是否属于不当得利。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思，故不当得利不应当属于民事行为。不当得利本身与当事人的意志无关，故不当得利也不应当是不法行为。纵观本案，上诉人原以借款合同纠纷为由起诉要求被上诉人还款，即使在本案中上诉人起诉的基本事实也是基于借款，故被上诉人的行为显然不是不当得利。即便本案部分款项交付的性质如被上诉人所述系上诉人归还的赌债，则上诉人应当请求公安机关依法处理，也不属于不当得利纠纷，故上诉人基于不当得利要求被上诉人返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院无法支持。原审对本案其他观点并无不当，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币27，200元，由上诉人俞才福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　鲍松艳二〇一四年六月二十三日书　记　员　　朱骏南附：

本案的争议焦点在于被上诉人的行为是否属于不当得利。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思，故不当得利不应当属于民事行为。不当得利本身与当事人的意志无关，故不当得利也不应当是不法行为。纵观本案，上诉人原以借款合同纠纷为由起诉要求被上诉人还款，即使在本案中上诉人起诉的基本事实也是基于借款，故被上诉人的行为显然不是不当得利。即便本案部分款项交付的性质如被上诉人所述系上诉人归还的赌债，则上诉人应当请求公安机关依法处理，也不属于不当得利纠纷，故上诉人基于不当得利要求被上诉人返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院无法支持。原审对本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第886号上诉人（原审原告）俞才福。被上诉人（原审被告）孙正荣。上诉人俞才福因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人彭某、吴某，被上诉人的委托代理人唐……