劳动争议 （2019）川01民终17687号

该案的争议焦点为：1.该案是否应当中止审理；2.诺冠公司应当向韩堃支付的承包分红的金额问题；3.诺冠公司是否应当继续向韩堃支付未偿还的奖励的汽车按揭款226109元的问题。 首先是该案是否应当中止审理的问题。尽管韩堃因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但从一审庭审查明的事实来看，其被采取强制措施的原因系其在花漾锦江项目中的问题，与本案涉及的争议并无必然的联系。本案的处理与其涉及的刑事案件不具有必然的关联性，本案不具备中止审理的条件。故诺冠公司提出的中止审理的抗辩，不具有事实依据和法律根据，本案应当继续审理。其次，关于韩堃主张的工资及补贴、威远鑫瑞达澜湾的提成佣金以及博园世家的佣金的问题。因韩堃与诺冠公司建立了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，且诺冠公司认可其未向韩堃支付2018年6月至7月工资及补贴的39600元的事实，故对于韩堃提出的要求诺冠公司支付其2018年6月至7月工资及补贴的39600元的主张，具有事实依据和法律根据，一审法院予以支持。关于韩堃在威远鑫瑞达澜湾项目中的提成、承包分红以

该案的争议焦点为：1.该案是否应当中止审理；2.诺冠公司应当向韩堃支付的承包分红的金额问题；3.诺冠公司是否应当继续向韩堃支付未偿还的奖励的汽车按揭款226109元的问题。 首先是该案是否应当中止审理的问题。尽管韩堃因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但从一审庭审查明的事实来看，其被采取强制措施的原因系其在花漾锦江项目中的问题，与本案涉及的争议并无必然的联系。本案的处理与其涉及的刑事案件不具有必然的关联性，本案不具备中止审理的条件。故诺冠公司提出的中止审理的抗辩，不具有事实依据和法律根据，本案应当继续审理。其次，关于韩堃主张的工资及补贴、威远鑫瑞达澜湾的提成佣金以及博园世家的佣金的问题。因韩堃与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17687号 上诉人（原审原告）：韩堃，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：崔捷（系韩堃之妻），住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：……