机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第14841号

本案的上诉争议焦点为高爱芳和太平保险公司关于营养费、交通费、护理费以及误工费的数额问题。关于营养费，高爱芳上诉称其依据医院病例主张的营养费5000元是合理的，本院认为，一审判决参照医嘱并结合高爱芳伤情酌情认定营养费金额为1000元，并无不当。关于交通费，高爱芳在一审中主张从居住地打车到医院共12次，每次往返200元，本院认为，一审判决结合高爱芳本人就医情况酌情认定为600元，亦无不当。关于误工费和护理费，高爱芳一审关于误工费的请求是17500元，关于护理费的请求是14000元，上诉均主张应依据其提交的证据对该两项请求全部予以支持，天平保险公司则认为一审判决认定的误工期和护理期过长，本院认为，高爱芳在一审中提交北京吉富华电动自行车销售中心出具的误工证明以及工资表，误工证明载明北京吉富华电动自行车销售中心扣发高爱芳工资17500元、扣发陪护人员工资14000元，一审法院根据高爱芳的病情以及其提交的相关证据确定误工费为16916.67元、酌定护理费7200元，亦无不可，故对高爱芳、保险公司的上诉意见本院均不予支持。高爱芳对于一审判决后、二审开庭前新发生的费用500余元的医疗费希望二审法院进行

本案的上诉争议焦点为高爱芳和太平保险公司关于营养费、交通费、护理费以及误工费的数额问题。关于营养费，高爱芳上诉称其依据医院病例主张的营养费5000元是合理的，本院认为，一审判决参照医嘱并结合高爱芳伤情酌情认定营养费金额为1000元，并无不当。关于交通费，高爱芳在一审中主张从居住地打车到医院共12次，每次往返200元，本院认为，一审判决结合高爱芳本人就医情况酌情认定为600元，亦无不当。关于误工费和护理费，高爱芳一审关于误工费的请求是17500元，关于护理费的请求是14000元，上诉均主张应依据其提交的证据对该两项请求全部予以支持，天平保险公司则认为一审判决认定的误工期和护理期过长，本院认为，高

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14841号上诉人（原审原告）高爱芳，女，1974年8月20日出生。委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。被上诉人（原审被告）……