名誉权纠纷 （2016）川17民终68号

上诉人唐名发与被上诉人中大公司之间因存在工程承包合同关系，且与上诉人唐名发及其家人也存在纠纷关系属实，双方无异议，本院予以认定。2014年10月11日，一个网名叫村长的人，在“凤凰山下、达州论坛”网站上发表题为《达州中大置业有限公司官商勾结，以商养黑，以黑养商》的帖子，部分内容主要涉及上诉人唐名发家人，被上诉人中大公司通过正当途径向法院起诉上诉人唐名发，属正当行使诉权。庭审后，被上诉人中大公司自愿申请撤诉，也是对诉权的依法处分，并未对上诉人唐名发构成名誉侵权。上诉人唐名发反诉主张的侵权事实及理由，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人唐名发的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐名发负担。本判决为终审判决。审判长　　牟春艳审判员　　胡光俊审判员　　邓　君二〇一六年三月八日书记员　　高　兰

上诉人唐名发与被上诉人中大公司之间因存在工程承包合同关系，且与上诉人唐名发及其家人也存在纠纷关系属实，双方无异议，本院予以认定。2014年10月11日，一个网名叫村长的人，在“凤凰山下、达州论坛”网站上发表题为《达州中大置业有限公司官商勾结，以商养黑，以黑养商》的帖子，部分内容主要涉及上诉人唐名发家人，被上诉人中大公司通过正当途径向法院起诉上诉人唐名发，属正当行使诉权。庭审后，被上诉人中大公司自愿申请撤诉，也是对诉权的依法处分，并未对上诉人唐名发构成名誉侵权。上诉人唐名发反诉主张的侵权事实及理由，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人唐名发的上诉理由不能成立，本院不予支

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终68号上诉人（原审被告、反诉原告）唐名发，男，生于1965年10月21日，汉族，住达州市达川区。被上诉人（原审原告、反诉被告）达州中大置业有限公司（以下简称中大公司）。法定代表人曹兵，公司董事长。委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。上诉人唐名发与被上诉人中大公司因名誉权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初……