网络购物合同纠纷 （2017）浙01民终5021号

该案的争议焦点有1.优买公司销售案涉商品网页上对国内参考价的标示是否构成虚标原价，2.优买公司的标价行为对陆佳是否构成欺诈。1.关于优买公司销售案涉商品网页上对“国内参考价”的标示是否构成虚标原价的问题。优买公司在商品页标注“国内参考价”，但未对该价格具体指向进行说明，容易误导消费者对其的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》的规定，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价；“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。现优买公司并未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录或者本次促销活动前最后一次交易价格，再结合杭州市滨江区物价局查明的事实，其在促销活动中的标价行为不符合规定，存在虚构原价的行为。2.关于优买公司的标价行为对陆佳是否构成欺诈的问题。陆佳主张优买公司虚构原价诱骗其购买案涉智能马桶盖，且该行为已被物价部门认定为不正当价格行为，因此要求优买公司根据《消费者权益保护法》

该案的争议焦点有1.优买公司销售案涉商品网页上对国内参考价的标示是否构成虚标原价，2.优买公司的标价行为对陆佳是否构成欺诈。1.关于优买公司销售案涉商品网页上对“国内参考价”的标示是否构成虚标原价的问题。优买公司在商品页标注“国内参考价”，但未对该价格具体指向进行说明，容易误导消费者对其的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》的规定，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价；“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5021号上诉人（一审原告）：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人：杭州优买科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道17号大街161号6幢，统一社会信用代码：91330100321665804H。法定代表人：张蕾，该公司执行董事。委托代理人：吴莹，该公司工作人员。上诉人陆佳为与被上诉人杭州优……