合同纠纷 （2021）辽10民终166号

首先，本案博达公司的诉讼请求是确认双方于2013年8月30日所签订的《辽阳市太子河区〈站西商务区起步区项目（含繁荣路南侧搬迁还建的新专业市场〉开发建设框架协议》有效，但从起诉状“事实与理由”部分可以看出，博达公司系对太子河区政府发出的《中止履行合同通知书》及《解除合同通知书》有异议，认为《中止履行合同通知书》及《解除合同通知书》不产生解除合同的效力。一审法院在未释明博达公司明确真实意图的情况下，直接按起诉状载明的诉讼请求进行判决不妥。其次，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中，太子河区政府发出的《解除合同通知书》能否发生合同解除的效果，应审查其是否享有约定或者法定解除权，一审法院对此事实未经审查即认定合同已解除不妥。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初752号民事判决；二、本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。上诉人辽宁博达房地产开发有限责

首先，本案博达公司的诉讼请求是确认双方于2013年8月30日所签订的《辽阳市太子河区〈站西商务区起步区项目（含繁荣路南侧搬迁还建的新专业市场〉开发建设框架协议》有效，但从起诉状“事实与理由”部分可以看出，博达公司系对太子河区政府发出的《中止履行合同通知书》及《解除合同通知书》有异议，认为《中止履行合同通知书》及《解除合同通知书》不产生解除合同的效力。一审法院在未释明博达公司明确真实意图的情况下，直接按起诉状载明的诉讼请求进行判决不妥。其次，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终166号上诉人（原审原告）：辽宁博达房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市大东区管城一街8号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊香娟，该公司员工。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市青年大街57号。法定代表人：张成良，该区政府区长。委托诉讼代理人：李强，……