合同纠纷 （2017）陕09民终1054号

昊华公司与罗延新签订的《协议》，属于居间合同性质，协议内容系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。昊华公司按照居间合同约定向罗延新支付资金11万元，罗延新未促成贷款合同成立，且居间合同已经无法继续履行，根据法律规定，居间合同应当予以解除。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，罗延新应当返还昊华公司支付的11万元，故昊华公司的诉讼请求成立，予以支持。罗延新抗辩称，昊华公司与罗延新签订的居间合同并未实际履行，昊华公司单方终止了合同，亦未向罗延新支付11万元，但平利县人民法院已发生法律效力的（2013）平民初字第00262号民事判决书认定，昊华公司已给付罗延新资金11万元，未抵扣正阳岔溪沟煤矿货款，况且罗延新亦未提供充分的证据证实昊华公司单方终止合同，应承担举证不能的不利法律后果，其抗辩意见不成立。罗延新又抗辩称昊华公司的诉请已超过诉讼时效。经查，昊华公司与罗延新签订居间合同后，既未通过协商也未通过裁决等方式解除合同，居间合同仍具有法律效力，本案不涉及适用诉讼时效的问题，故罗延新的该项抗辩意见应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十

昊华公司与罗延新签订的《协议》，属于居间合同性质，协议内容系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。昊华公司按照居间合同约定向罗延新支付资金11万元，罗延新未促成贷款合同成立，且居间合同已经无法继续履行，根据法律规定，居间合同应当予以解除。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，罗延新应当返还昊华公司支付的11万元，故昊华公司的诉讼请求成立，予以支持。罗延新抗辩称，昊华公司与罗延新签订的居间合同并未实际履行，昊华公司单方终止了合同，亦未向罗延新支付11万元，但平利县人民法院已发生法律效力的（2013）平民初字第00262号民事判决书认定，昊华公司已给付罗延新资金11万

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终1054号上诉人（原审被告）：罗延新，男，1958年9月27日出生，汉族，平利县正阳岔溪沟煤矿职工，住安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：昊华平利化工有限责任公司。住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：阎振宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立朝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。上诉人罗延新因与被上诉……