侵害商标权纠纷 （2018）粤2072民初14943号
裁判要旨
样样好公司提供的电子证据固化报告，其未举证出具主体的资质、且固化时间与庭审后提供验证的文件时间存在较大差距，证据存在瑕疵；但鉴于颖韬饮食店在答辩状承认购买几款“贡茶”字样的杯子使用，在庭审中也仅是以忘记了是否在美团上使用为由抗辩，样样好公司的举证具有高度可能性，本院认定颖韬饮食店在大众点评网页推广上使用了附图所列的标识，且属商标性使用。 涉案标识中“贡茶”二字与图案均为主要部分，其中的图案与第9310542号“”比对，仅描绘水汽的曲线、杯身上有稍微的差别，整体而言造型基本一致，构成近似，属在同一种服务上使用与注册商标近似的商标，容易导致混淆，其行为侵犯样样好公司第9310542号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 鉴于样样好公司庭审中核实颖韬饮食店已停止使用，判决停止侵权已无必要。 双方均未能对样样好公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及颖韬饮食店的获利情况进行举证，样样好公司请求参考华南地区商标授权加盟费的倍数确定损失，本院考虑下列因素：1.颖韬饮食店规模较小，其主观恶性不大，开设时间较短；2.样样好公司对颖韬饮食店侵权规模的举证不力；3.涉案商标知名度有限；4.
摘要
样样好餐饮管理（深圳）有限公司与中山市东升镇颖韬饮食店侵害商标权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14943号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。 法定代表人：汤馥华，总经理。 委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。 被告：中山市东升镇颖韬饮食店，住所地广东省中山市东升镇东成路44号新成市场B2……