物业服务合同纠纷 （2021）京02民终6648号

物业管理委员会代表全体业主与龙颖基公司签订的《物业服务合同》及《停车场安全管理补充合同》对刘京泉具有约束力。上述合同到期后，双方未续签新的合同，龙颖基公司继续为刘京泉提供物业服务和车位管理服务，双方之间形成事实服务合同关系。龙颖基公司为刘京泉提供了服务，刘京泉应当履行支付物业服务费和车位服务费的义务。双方应当积极协商服务费的标准并签订新的协议，但协商应当是双方事宜，而并非龙颖基公司的单方义务。在双方无法协商一致的情况下，根据龙颖基公司提交的评估报告、工资单、保险单、小区部分业主签订的车位服务协议等证据，按照原《停车场安全管理补充合同》约定的标准支付车位服务费较为合理，刘京泉亦未提供证据证明该标准存在不合理之处，故法院确定合同到期后，刘京泉仍应当按照150元/月的标准支付车位服务费。关于龙颖基公司主张的物业服务费及车位服务费调整问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决

物业管理委员会代表全体业主与龙颖基公司签订的《物业服务合同》及《停车场安全管理补充合同》对刘京泉具有约束力。上述合同到期后，双方未续签新的合同，龙颖基公司继续为刘京泉提供物业服务和车位管理服务，双方之间形成事实服务合同关系。龙颖基公司为刘京泉提供了服务，刘京泉应当履行支付物业服务费和车位服务费的义务。双方应当积极协商服务费的标准并签订新的协议，但协商应当是双方事宜，而并非龙颖基公司的单方义务。在双方无法协商一致的情况下，根据龙颖基公司提交的评估报告、工资单、保险单、小区部分业主签订的车位服务协议等证据，按照原《停车场安全管理补充合同》约定的标准支付车位服务费较为合理，刘京泉亦未提供证据证明该标

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6648号上诉人（原审被告）：刘京泉，男，1961年2月2日出生，汉族，北京长清市政公司职工，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京龙颖基物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号地下一层。法定代表人：高波，总经理。上诉人刘京泉因与被上诉人北京龙颖基物业管理有限公司（下称龙颖基公司）物业服务合同纠纷一案，不服北……