确认合同无效纠纷 （2019）沪02民终5095号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《协议书》形成于法院(2017)沪0107民初25164号案件审理期间，该案与梅川路房屋的相关权利有关，蒋健初虽未出庭应诉，但委托顾兴华作为其代理人代为出庭。《协议书》的内容与该案的诉讼标的存在关联，顾兴华本人并作为蒋健初的委托诉讼代理人，有权对与梅川路房屋的相关权利予以处分。《协议书》内容于法不悖，并未损害国家、集体或第三人的利益。同时，《协议书》签订于上述案件审理期间，并无证据表明存在以欺诈、胁迫等手段订立合同的情形。因此，该《协议书》并不存在法律规定的认定无效的情形，故对蒋健初、顾兴华的诉讼请求法院难以支持。一审法院作出判决：对蒋健初、顾兴华的诉讼请求，不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，蒋健初、顾兴华提供(2017)沪0107民初25164号案中蒋健初授权委托书原件，其中委托人一栏存有涂抹痕迹，在涂抹痕迹上另行粘贴了一处白纸，上有“蒋健初”签名。对此蒋莺认为，现在提交的这份证据不排除是在划去原有委托书的签名之后，贴上了白纸再由蒋健初重新签字的可能性。本院认为，蒋健初、顾兴华与蒋莺在(2017)沪0107民初25164号案中自

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《协议书》形成于法院(2017)沪0107民初25164号案件审理期间，该案与梅川路房屋的相关权利有关，蒋健初虽未出庭应诉，但委托顾兴华作为其代理人代为出庭。《协议书》的内容与该案的诉讼标的存在关联，顾兴华本人并作为蒋健初的委托诉讼代理人，有权对与梅川路房屋的相关权利予以处分。《协议书》内容于法不悖，并未损害国家、集体或第三人的利益。同时，《协议书》签订于上述案件审理期间，并无证据表明存在以欺诈、胁迫等手段订立合同的情形。因此，该《协议书》并不存在法律规定的认定无效的情形，故对蒋健初、顾兴华的诉讼请求法院难以支持。一审法院作出判决：对蒋健初、顾兴华的诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终5095号上诉人(原审原告)：蒋健初，男，1935年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾兴华(蒋健初之妻)，女，1948年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：顾兴华，女，1948年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：蒋莺，女，1958年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委……