机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终1190号

关于上诉理由1：亚隆公司上诉称由于不明渣土车刮倒电线与钢丝绳，导致本案事故发生，因此应由不明渣土车承担责任。经查该事实无证据证实，且渣土车在工区施工，安保之责亦应由亚隆公司承担。上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉理由2：原审认定电信公司与金广公司承担赔偿事实依据是二单位对其所属的管线未恰当管理，该管线当时处亚隆公司施工范围内，依据施工规范，亚隆公司须全封闭施工，但亚隆公司未实施全封闭施工，造成管线裸露，形成事故之源。上述二公司的责任在于未尽管理义务，原审认定该二公司承担事故次要责任并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉理由3：本次事故发生涉及主要原因之一，是亚隆公司未能依规实施全封闭施工，客观上为死者进行施工场地提供了可能性，上述裸露的管线已形成的危险源直接导致了本次事故的发生，原审认定亚隆公司承担主要责任于实存据。原审适用《侵权法》第八十六条认定，该法条规定损害情形与涉案工程不当施工造成损害情形，符合该法条规定各责任人应承担的法律责任，原审适用《侵权法》第八十六条并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉理由4：通信线路工程属市政项目，由负责城市建设部门设计

关于上诉理由1：亚隆公司上诉称由于不明渣土车刮倒电线与钢丝绳，导致本案事故发生，因此应由不明渣土车承担责任。经查该事实无证据证实，且渣土车在工区施工，安保之责亦应由亚隆公司承担。上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉理由2：原审认定电信公司与金广公司承担赔偿事实依据是二单位对其所属的管线未恰当管理，该管线当时处亚隆公司施工范围内，依据施工规范，亚隆公司须全封闭施工，但亚隆公司未实施全封闭施工，造成管线裸露，形成事故之源。上述二公司的责任在于未尽管理义务，原审认定该二公司承担事故次要责任并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉理由3：本次事故发生涉及主要原因之一，是亚隆公司未能依规实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1190号上诉人（原审被告）江苏亚隆路桥工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇沈家弄。法定代表人宋孝银，该公司经理。委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托代理人万佳乐，江苏华东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）丁敖才。被上诉人（原审原告）刘美娣。被上诉人（原审原告）丁某。法定代理人丁敖才，系丁某祖父。以上三被上诉人共同委……