合同纠纷 （2013）东中法民四终字第12号

万达公司与地仪厂签订的合同虽然名为《销售合同》，但合同的内容实际涉及买卖合同、承揽合同、建筑工程施工合同等多种合同关系，本案的案由应当定为合同纠纷。地仪公司是在台湾登记成立的企业，故本案是涉台合同纠纷案件。一、关于管辖权和法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，万达公司与地仪厂在合同中选择万达公司所在地的法院管辖，符合法律规定。万达公司的住所地在东莞市××头镇，而东莞市××头镇在原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”本案中，由于双方当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，故本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案合同的履行地在东莞市××镇，大陆法律是与合同有最密切联系地的法律，故应

万达公司与地仪厂签订的合同虽然名为《销售合同》，但合同的内容实际涉及买卖合同、承揽合同、建筑工程施工合同等多种合同关系，本案的案由应当定为合同纠纷。地仪公司是在台湾登记成立的企业，故本案是涉台合同纠纷案件。一、关于管辖权和法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，万达公司与地仪厂在合同中选择万达公司所在地的法院管辖，符合法律规定。万达公司的住所地在东莞市××头镇，而东莞市××头镇在原审法院的管辖

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民四终字第12号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞企石地仪光电材料厂。住所地：广东省东莞市企石振华工业区。负责人：刘仲伦，该厂厂长。委托代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市万达机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区华泰科技园第四栋厂房一楼。法定代表人：张桃，该公司总经理。委托代理人……