股东资格确认纠纷 （2015）并民终字第1901号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”，可见法律对实际出资人的权益是予以保护的。本案的关键是新中电公司登记股东陈以良名下的120万元股份是否为王绍清实际出资。开平富琳纺织制衣有限公司出具的证明和代付委托书、入股金的收据及其原爱玲收取入股金的公证书，证明王绍清120万元股金的来源且王绍清将该部分股金交付到新中电公司。依据新中电公司成立筹备会议纪要（2005年1月12日）决定：“陈以良担任公司名义股东，把王绍清出资人民币138万元中的120万元以陈以良名义持有”，新中电公司将王绍清交付的120万元入股金分四笔通过中国农业银行支付到公司指定的验资账户，可以认定王绍清已履行完毕相应的出资义务。陈以良述称，上述120万元入股金系其本人缴纳，其提供的证据主要是两部分：一、工商管理部门有关股东情况的工商登记。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定“名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”，可见法律对实际出资人的权益是予以保护的。本案的关键是新中电公司登记股东陈以良名下的120万元股份是否为王绍清实际出资。开平富琳纺织制衣有限公司出具的证明和代付委托书、入股金的收据及其原爱玲收取入股金的公证书，证明王绍清120万元股金的来源且王绍清将该部分股金交付到新中电公司。依据新中电公司成立筹备会议纪要（2005年1月12日）决定：“陈以良担任公司名义股东，把王绍清出资人民币138万元中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1901号上诉人（原审第三人）陈以良，上海市频瑞电子进出口有限公司职工。委托代理人吉雅杰，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人陈乐行，上海市频瑞电子进出口有限公司职工。被上诉人（原审原告）王绍清。委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西新中电进出口贸易有限公司，住所地太原市迎泽区新建路42号6层，注册号140……