劳动争议 （2021）粤03民终11506号

本案为劳动争议，二审的争议焦点为被上诉人应否赔偿上诉人经济损失。上诉人主张被上诉人担任上诉人的片区经理，因其管理失误造成店铺损失，根据《菲依尼尼品牌终端运作手册》第二章第三条第一款处罚条款的规定，即在无法找到直接责任人时由片区经理、片区督导、店铺店长和店铺其他人员按比例承担赔偿责任，被上诉人应承担相应赔偿责任。对此，本院认为，企业在经营活动中应自担风险、自负盈亏，而上诉人主张赔偿所依据的《菲依尼尼品牌终端运作手册》的处罚条款存在转移经营风险的情形，不符合法律规定。且被上诉人担任的职位为大区拓展经理而非片区经理，上诉人亦未提交证据证明被上诉人存在工作失职以致造成店铺损失。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人深圳市莱芙投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市莱芙投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　畅审判员　杨　莹审判员　朱作平二〇二一年八月三日书记员　陈明扬 来源：百度

本案为劳动争议，二审的争议焦点为被上诉人应否赔偿上诉人经济损失。上诉人主张被上诉人担任上诉人的片区经理，因其管理失误造成店铺损失，根据《菲依尼尼品牌终端运作手册》第二章第三条第一款处罚条款的规定，即在无法找到直接责任人时由片区经理、片区督导、店铺店长和店铺其他人员按比例承担赔偿责任，被上诉人应承担相应赔偿责任。对此，本院认为，企业在经营活动中应自担风险、自负盈亏，而上诉人主张赔偿所依据的《菲依尼尼品牌终端运作手册》的处罚条款存在转移经营风险的情形，不符合法律规定。且被上诉人担任的职位为大区拓展经理而非片区经理，上诉人亦未提交证据证明被上诉人存在工作失职以致造成店铺损失。上诉人的主张依据不足，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11506号上诉人（原审原告）：深圳市莱芙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋706-B（仅限办公），统一社会信用代码91440300570009824J。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审……