机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6666号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于荔通公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。由于该争议焦点在本院作出的（2012）穗中法民一初字第2044号判决已经有详细论述及认定，荔通公司在本案中未能提供足以推翻生效判决的充分证据，本院对于其上诉请求无需承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人荔通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8126元，由上诉人广州市荔通公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　官润之审判员　　陈弋弦审判员　　徐玉宝二〇一六年五月九日书记员　　曹　文黄丽娴 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于荔通公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。由于该争议焦点在本院作出的（2012）穗中法民一初字第2044号判决已经有详细论述及认定，荔通公司在本案中未能提供足以推翻生效判决的充分证据，本院对于其上诉请求无需承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人荔通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6666号上诉人(原审被告)：广州市荔通公共汽车有限公司，住所地广州市。负责人：黄志光，该公司总经理。委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。委托代理人：何玉华，广东金日律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘桂芳，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：谭红英，住址同上。上述两被上诉人的共同委托代理人：钟乐军，广东国政律师事……