建设工程施工合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）初字第2号

根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人以同一诉讼标的再行起诉的，人民法院应不予受理。本案的诉因在于天津市高级人民法院（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》未能得到履行，中建六局本案的诉讼请求为要求成城公司赔偿（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》业已确认并经成城公司承认的给中建六局造成的经济损失人民币5，000万元，而该损失系其此前参与建设虹桥商贸城项目中前期投入的经济损失，就该部分损失中建六局已于2008年向天津市高级人民法院提起过诉讼，天津市高级人民法院已经审理并调解结案，现中建六局就同一诉讼标的再行提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，本院依法不予受理。关于中建六局要求认定在强制执行（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》时双方签订的《上海成城购物广场项目建设总包合作协议》无效的过错责任系成城公司单方责任，该项主张亦源自于（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》的履行，系履行该案件的后续问题，本院亦不予受理。鉴于中建六局的上述两项请求本院均不予受理，其要求第三人在本案中承担连带责任的请求显然缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照

根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人以同一诉讼标的再行起诉的，人民法院应不予受理。本案的诉因在于天津市高级人民法院（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》未能得到履行，中建六局本案的诉讼请求为要求成城公司赔偿（2008）津高民一初字第2号《民事调解书》业已确认并经成城公司承认的给中建六局造成的经济损失人民币5，000万元，而该损失系其此前参与建设虹桥商贸城项目中前期投入的经济损失，就该部分损失中建六局已于2008年向天津市高级人民法院提起过诉讼，天津市高级人民法院已经审理并调解结案，现中建六局就同一诉讼标的再行提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，本院依

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民二（民）初字第2号原告中建六局土木工程有限公司。法定代表人张成才，总经理。委托代理人魏虹。委托代理人王源恒。被告上海成城购物广场实业发展有限公司。法定代表人王力为，董事长。委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。第三人上海新华传媒股份有限公司。法定代表人陈剑峰，董事长。第三人上海新华发行集团投……