仓储合同纠纷 （2016）鲁02民终961号

本案争议的焦点问题是：一、石瑞谋申请鉴定的辣椒是否为储存在同仁公司的辣椒；二、石瑞谋仓储的辣椒价格如何确定；三、石瑞谋仓储辣椒损失数量如何确定、石瑞谋应否对仓储辣椒损失承担责任。关于第一个焦点问题。本院认为，同仁公司仓库火灾发生后，因消防灭火的需要，储存的辣椒会受到烟熏、水浸。石瑞谋应同仁公司要求，及时将辣椒提走，可以防止同仁公司损失扩大。因火灾现场混乱，时间紧迫，石瑞谋提走辣椒时，双方当事人不方便采取封存措施，在同仁公司不认可石瑞谋现库存辣椒系原来仓储的情况下，石瑞谋申请辣椒品种鉴定并无不当，且鉴定意见为现库存的辣椒品种即为同仁公司储存的辣椒，样品中虽掺杂少量其他品种，但不影响整体储存辣椒品种的认定。故现由石瑞谋保管鉴定的辣椒系储存在同仁公司的辣椒，证据充分。同仁公司称鉴定辣椒不是其储存辣椒证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，石瑞谋储存的辣椒没有注明价格、金额，对于储存的辣椒价格应由石瑞谋承担举证责任。在一审期间，石瑞谋仅提供两名证人证明辣椒价格为每吨1.4万元，且证人之一与石瑞谋有利害关系，该两证人既非仓储前辣椒收购经办人，亦非火灾后石瑞谋处理辣椒的经办人，对石瑞

本案争议的焦点问题是：一、石瑞谋申请鉴定的辣椒是否为储存在同仁公司的辣椒；二、石瑞谋仓储的辣椒价格如何确定；三、石瑞谋仓储辣椒损失数量如何确定、石瑞谋应否对仓储辣椒损失承担责任。关于第一个焦点问题。本院认为，同仁公司仓库火灾发生后，因消防灭火的需要，储存的辣椒会受到烟熏、水浸。石瑞谋应同仁公司要求，及时将辣椒提走，可以防止同仁公司损失扩大。因火灾现场混乱，时间紧迫，石瑞谋提走辣椒时，双方当事人不方便采取封存措施，在同仁公司不认可石瑞谋现库存辣椒系原来仓储的情况下，石瑞谋申请辣椒品种鉴定并无不当，且鉴定意见为现库存的辣椒品种即为同仁公司储存的辣椒，样品中虽掺杂少量其他品种，但不影响整体储存辣椒品

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终961号上诉人（原审原告）石瑞谋。委托代理人宋双，山东青凯律师事务所律师。委托代理人梁敏，山东青凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛同仁食品有限公司。法定代表人宋丽贤，总经理。委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。委托代理人王玲玲，山东聚青律师事务所律师。上诉人石瑞谋因与上诉人青岛同仁食品有限公司（以下简称同仁公司）仓储合同纠纷……