租赁合同纠纷 （2017）辽06民终1728号

涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。一审法院裁定：驳回原告丹东市亚辰商贸有限公司大东区分店的起诉。案件受理费30元，退付原告。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，亚辰商贸的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。亚辰商贸据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议中

涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。一审法院裁定：驳回原告丹东市亚辰商贸有限公司大东区分店的起诉。案件受理费30元，退付原告。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1728号上诉人（原审原告）：丹东市亚辰商贸有限公司大东区分店。经营者：潘晓刚。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅。委托诉讼代理人：……