财产损害赔偿纠纷 （2017）晋01民终386号

被告为历史悠久的国有企业，事发小区为职工宿舍小区，小区日常水、电、取暖等收费及小区修缮、核实小区房屋权属等事宜均由被告负责，且被告也未将小区的物业委托其他物业公司进行管理，因此，事发小区的管理主体应为被告，被告仅以其未向原告收取物业费用为由否认其为管理主体的辩解，本院不予采纳。被告作为小区管理主体理应在其过错范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任。对原告主张的误工费和交通费损失，因其与本案侵权行为之间并不存在必然的因果关系，故本院不予支持。对其主张的精神损害赔偿，于法无据，本院亦不予支持。原审判决，一、被告山西新华环保有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆钢车辆维修费用人民币7154元。二、驳回原告孟庆钢的其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人山西新华环保有限责任公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一、上诉人不是侵权责任主体。1、上诉人不是林木的所有人。我国《森林法》规定，我国企业、事业单位、机关、团体、部队营造的林木，归国家所有。2、上诉人不是林木的管理人。我国《森林法》第三条规定，国家所有的和集团所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册发

被告为历史悠久的国有企业，事发小区为职工宿舍小区，小区日常水、电、取暖等收费及小区修缮、核实小区房屋权属等事宜均由被告负责，且被告也未将小区的物业委托其他物业公司进行管理，因此，事发小区的管理主体应为被告，被告仅以其未向原告收取物业费用为由否认其为管理主体的辩解，本院不予采纳。被告作为小区管理主体理应在其过错范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任。对原告主张的误工费和交通费损失，因其与本案侵权行为之间并不存在必然的因果关系，故本院不予支持。对其主张的精神损害赔偿，于法无据，本院亦不予支持。原审判决，一、被告山西新华环保有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆钢车辆维修费用人民币7154元。

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终386号上诉人（原审被告）山西新华环保有限责任公司，住所地太原市尖草坪区新兰路71号。法定代表人郑燕平，董事长。委托代理人芦秀龙，男，山西新华化工有限责任公司职工，住太原市。委托代理人高雪，女，山西新华化工有限责任公司职工，住太原市。被上诉人（原审原告）孟庆钢，男，1965年4月6日出生，汉族，山西新华环保有限责任公司职工，住太原市。……