机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第127号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保佛山分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于太平洋财保佛山分公司应否在交强险、商业险范围内赔偿彭春桂塘鱼损失的问题。太平洋财保佛山分公司上诉认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案车辆内柴油、机油渗漏污染造成的间接损失，属于免责条款约定的免赔范围，应不予赔偿。本院认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案事故发生时由涉案车辆造成的，应属于直接损失。至于涉案车辆内的柴油、机油渗漏污染，该污染造成的损失系被保险车辆发生事故时所致，但《机动车第三者责任保险条款》未对污染是由第三方造成还是由被保险车辆造成，是事故发生前已然存在的还是事故发生时形成的进行明确，属于约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保佛山分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于太平洋财保佛山分公司应否在交强险、商业险范围内赔偿彭春桂塘鱼损失的问题。太平洋财保佛山分公司上诉认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案车辆内柴油、机油渗漏污染造成的间接损失，属于免责条款约定的免赔范围，应不予赔偿。本院认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案事故发生时由涉案车辆造成的，应属于直接损失。至于涉案车辆内的柴油、机油渗漏污染，该污染造成的损失系被保险车辆

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第127号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：彭辉，该分公司总经理。委托代理人：翁继烈，该公司职员。委托代理人：陈小清，该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭春桂，女，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：丘国雄，男，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：麦伟钟，男，汉……