返还原物纠纷 （2021）苏03民终4415号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大学城业委会主张2间简易板房系泉城物业公司所建并出售给其单位职工，但其提供的证据不足以证明该事实，因此大学城业委会应承担不利的后果，故对于大学城业委会的诉讼请求，一审法院不予支持。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审期间争议焦点为：大学城业委会要求泉城物业公司、南城开发公司返还涉案大学城小区内的简易板房两间以及退还房租10万元的主张应否予以支持。二审中，上诉人大学城业委会提交如下证据材料：1.南城开发公司职工刘洪莹把涉案板房出租给孟宪芝的租赁合同。2.泉城物业公司的工商信息，证明泉城物业公司是南城开发公司投资，泉城物业公司的法定代表人是南城开发公司的书记。经质证，泉城物业公司、南城开发公司认为，该租赁合同系复印件，不能作为证据使用，且未在一审时提供，不属于新证据；对于工商信息，与本案无关。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：涉案二间板房位于小区内部，且大学城业委会

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大学城业委会主张2间简易板房系泉城物业公司所建并出售给其单位职工，但其提供的证据不足以证明该事实，因此大学城业委会应承担不利的后果，故对于大学城业委会的诉讼请求，一审法院不予支持。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审期间争议焦点为：大学城业委会要求泉城物业公司、南城开发公司返还涉案大学城小区内的简易板房两间以及退还房租10万元的主张应否予以支持。二审中，上诉人大学城业委会提交如下证据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4415号上诉人(原审原告)：大学城业主委员会，住所地徐州市泉山区金山东路大学城小区。法定代表人：张华征，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泉城物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区雁山小区内。法定代表人：曹蕴，该公司经理。被上诉人(原审被告)：徐州市南城房屋开发有限公司，住……