法定继承纠纷 （2014）榕民终字第1526号

诉争的坐落在福州市晋安区鼓山镇园中村园中85号的三幢房产，系双方当事人的母亲黄某所有，黄某持有核发的上述房产所有权证。一审法院认定诉争房产属于黄某所有，并无不当。黄某在生前通过录相录音形式订立遗嘱处分其个有财产，在录相录音订立遗嘱时，除被上诉人夫妻外，有三位无利害关系的乡邻在场见证，且三位见证人均到二审作证，证明黄某在订立遗嘱处分房产时意思表示明确，系自愿的行为。为此，黄某以录相录音形式订立遗嘱处分其个有财产，程序并不违反法律规定，以录相录音订立遗嘱有效。二审时，经对录相录音订立遗嘱进行播放，上诉人的代理人在场，录相录音画面中黄某神态自然，对处分房产的意思表述清楚、明确，真实性可以认定。二审时，被上诉人陈某乙到庭表示，之前其表示愿意在上诉人困难时补偿上诉人10000元，现愿意补偿上诉人100000元。本院认为，二审时被上诉人自愿表示愿意补偿上诉人100000元，本院予以照准。至于上诉人提出，一审法院没有当庭播放录音录像，没有核对原物，对录音录像中的见证人提出异议，以及诉争房系祖遗房产，虽然登决母亲黄某名下，其有权继承父亲陈某的遗产份额为由，请求撤销一审判决。一审时，上诉人并没有要求当庭

诉争的坐落在福州市晋安区鼓山镇园中村园中85号的三幢房产，系双方当事人的母亲黄某所有，黄某持有核发的上述房产所有权证。一审法院认定诉争房产属于黄某所有，并无不当。黄某在生前通过录相录音形式订立遗嘱处分其个有财产，在录相录音订立遗嘱时，除被上诉人夫妻外，有三位无利害关系的乡邻在场见证，且三位见证人均到二审作证，证明黄某在订立遗嘱处分房产时意思表示明确，系自愿的行为。为此，黄某以录相录音形式订立遗嘱处分其个有财产，程序并不违反法律规定，以录相录音订立遗嘱有效。二审时，经对录相录音订立遗嘱进行播放，上诉人的代理人在场，录相录音画面中黄某神态自然，对处分房产的意思表述清楚、明确，真实性可以认定。二审时

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1526号上诉人（原审原告）陈某甲，女，1946年出生，汉族。委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某乙（曾用名陈某某），男，1948年出生，汉族。委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙法定继承纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第263号民事判决，向本院提……